Сообщений в теме: 39

[Армен Габурян]

Алиен, ПОКА такого общества нет, и даже самые передовые страны вынуждены содержать полицию, армию, суды и прочие структуры силового принуждения.

 

Но есть ведь и разница в уровне сознательности — где-то, например, как в Северной Корее, люди остаются жить на своей земле лишь потому, что границы наглухо закрыты, а выезд из страны разрешен лишь дипломатам да спортсменам. Во многих странах Ближнего Востока люди ограничены в возможности свободно высказываться, выражать недовольство на улицах, одеваться так, как они хотят, смотреть и читать то, что они хотят. Если все эти ограничения одномоментно снять — обнаружатся огромные противоречия между теми, кто уже готов к свободе, и теми, кто не готов, между ними почти сразу начнутся вооруженные столкновения, ибо для ведения мирного диалога общество должно обладать определённой зрелостью. Примеров того, во что выливалась внезапная свобода, в современной истории немало, в том числе в отечественной.

 

При этом есть страны, граждане которых не ограничены в свободе самовыражения и передвижения. И ничего, из своих стран толпами не бегут, и "Тахриры" не устраивают, хотя имеют на то возможность.

[Maximka12]

А вот интересное выступление Ханса Рослинга касательно того как мы можем выдержать "натиск" народонаселения

 

Да интересное видео... единственное замечание, вывод автора на счёт Китая спорный.. Китай занимает одно из первых мест в мире по степени социального расслоения. Коэффициент Джини в стране составляет 0,474 (считается, что если он превышает 0,4, то в стране возрастает опасность социальных волнений, вплоть до революции). 0,4% всех жителей страны контролируют 70% всех национальных богатств.

[Maximka12]

 

научный путь - развитие машин а не человека. Наука - это религия самая сильная в мире сегодня, которая формирует у людей мировозрение. Её итог и результат научно-технического прогресса - загрязнение, уничтожение окружающей среды - вода, воздух, почвы, ген модифицированная еда... , 

 

Макс, Наука сама по себе - это свет. Да будет свет! *Сказал Изверг и перерезал провода*

Сам посуди, без интернета мы бы вот так не общались. А может быть и не были бы знакомы. Без компьютеров мы бы не играли в старкрафт помогавший нам весело проводить свое беззаботное время (которое должно быть у каждого иначе не интересно). Без медицины умирали бы от болезней вроде проказы. Да что там проказа? Любая царапина может закончится потерей конечности или смертью.

 

Зло кроется в том, как сегодня элиты используют плоды науки. Злоупотребления людей данной им властью - вот корень зла. При чем в эпоху глобализации обогощение одних происходит за счет других. Это комплексная проблема взаимодействия людей друг с другом и с планетой. Она привела к загрязнению окружающей среды и уничтожению как отдельных видов так и целых экосистем. 

 

Да благодаря этой науке которая сейчас есть в Мире, было создано кое-что хорошее, полезное. Нельзя сказать что эта наука абсолютно полностью на 100% плохая.. некоторый процент пользы она в себе несёт.

Но эта наука ограниченая и иследует только видимое и осязаемое, а то что не видит и не может объяснить - называет ересью и суеверием.. тем самым создаёт человека с узким кругозором, который ничего не принимает что выходит за рамки изученного этой наукой и написано в учебниках. Эта наука отрицает существование души, Разумного духа, и Высшего Разума Создателя всего существующего. Помимо нашего этого времени-пространства где есть свои Законы и разумная жизнь, есть ещё другие времена-прастранства где также есть свои Законы и разумная жизнь... 

 

Глядя своими глазами я не вижу инфракрасный диапазон спектра, не вижу ультрафиолет, рентгеновское излучение и т.д. Но это же не говорит о том что это не существует. Когдато пару сотен лет назад в научных кругах также об это не знали и не говорили... теперь есть приборы которые могут видеть и обноружить эти диапазоны спектра невидимые физическими глазами человека... НО это всё существовало и в прошлом  Ведь Вселенная и Законы Вселенной существуют вне зависимости от того что это малюсенькое человечество понимает и может объяснить.  

 

Эта наука не может выйти из этого времени пространства. А человек так устроен, что может. Ведь есть же люди которые способны видеть то что было в прошлом и произойдёт в будущем. Я не имею в виду шарлатанов, имею в виду тех кто действительно видит во времени.

 

Великие Просветлёные (Будда Шакьямуни, Лао Цзы, Иисус) оставили человечеству учения (культуру) благодаря которым люди могут жить и не совершать плохих дел, злодеяний.. т.е. в этих учениях ставится упор на нравтсвенность человека, его сердце, его поступки... и объясняется Небесный Закон - за добро воздастся добром, а за зло последует возмездие.. т.е. Закон причино-следственности. Живя в соответствии с таким мировозрением человек будет меньше совершать плохих поступков, грехов... и будет меньше накапливать карму (чёрную материю! в другом пространстве, которую человек несёт за собой от перерождения к перерождению).. будет больше совершать хорошие, добрые дела и накапливать Дэ (белую материю в другом пространстве) Т.е. в этих учениях есть нормы и сдерживающие рамки, предостережения - следуя которым благодаря которым человек может оставаться человеком и не скатываться к моральной нравственной деградации... т.е. цель в том чтобы человек не утратил в себе изначальную добрую Природу Будды.. и чтобы человек совершенствовался на высокие уровни иерархии.

 

Наука это всё отрицает. Создаёт мировозрение что человек - это случайность эволюции. И что живёт человек один раз и нужно взять от жизни всё (и люди как правило начинают пробовать всякие нехорошие вещи, уродующие их тело и душу). И что со смертью физического тела всё заканчивается и ничего больше нет. И когда человек живёт не имея высоких нравственных ориентиров, критериев в жизни - он способен на всё что угодно... он не требует от себя высоко по совести и скатывается, портится.. разлогается.. у него потихоньку падают стандарты на что нужно ориентироваться. И когда уже человек совершает что-то нехорошее он уже не распознаёт что совершает плохое, потому что он опирается на заниженые стандарты или на общество, которое в массе также испортилось. Поэтому сейчас мы видим и живём в таком обществе где главный ориентир это выгода, ради которой человек готов практически на всё.. а некоторые полностью на всё. Это очень плохо. Есть ещё другие причины почему сейчас всё портится.. это связано не только с человечеством..

 

Это долгая, глубокая важная интересная тема для разговора.. всего не написать.

вот видео в кратце можно посмотреть

Сообщение отредактировал Maximka12: 28 сентября 2013 - 14:51

[Maximka12]

Читаю я вас и понимаю, что возможно мы все придем к тому что форма политического строя которая в теории должна быть идеальной это Анархизм, ибо Семь базовых признаков анархизма провозглашают следующие принципы

• отсутствие власти
• свобода от принуждения
• свобода ассоциаций
• взаимопомощь
• разнообразие
• равенство
• братство

 

да уж.... вот уж не знал что это называется Анархизмом... обычно нас учили понимать что Анархизм это плохо, власть имущие воспитывали к этому отрицательное отношение..

у меня всю сознательную жизнь именно такие взгляды на социальное устройство были внутри... что люди сами могут себя организовывать.. при желании.

 

Но раз подобное социальное устройство - названное Анархизмом - а этот термин во всём обществе имеет негативную окраску.. думаю, что нужно както по другому назвать подобное устройство общества... потому что людей очень трудно переучить и убрать их предрасудки. Это возможно, но это требует времени и больших усилий, чтобы человек сам желал этого понимания.

 

Как Корабль назавёшь так он и поплывёт... поэтому не нужно спешить себя называть анархистом, потому что люди начнут крутить пальцем у виска Нужно искать другое название.

Такие у меня сейчас мысли....

Сообщение отредактировал Maximka12: 28 сентября 2013 - 14:58

[Армен Габурян]

да уж.... вот уж не знал что это называется Анархизмом... обычно нас учили понимать что Анархизм это плохо, власть имущие воспитывали к этому отрицательное отношение..

 

Максимка, вот и я о том же:
 

20 лет назад я не понимал сути анархии, она мне казалась немыслимой и вредной в том обществе, в котором я жил.Теперь понимаю, что это тоже форма политического устройства, но подходящая лишь для общества, достигшего высокого уровня развития.

 

Если перейти к анархии в обществе, не обладающим высоким уровнем самосознания (каким, например, мы являлись в 1990-е гг и каким являемся сейчас — правда, в меньшей степени), наступит пиздец. И предчувствия о том, что анархия — это плохо — тебя не обманут. Не нужно свергать власть лишь потому, что она власть — это глупо и вредно, если у тебя нет полноценной замены для этой власти. Кто-то должен обеспечивать безопасность людей — либо их нравственные устои, либо полиция и армия (если нравственные устои слабы).

[Maximka12]

Да Армен Габурян...

 

И ещё нужно добавить одно очень важное обстоятельство.....

Люди не смогут быть полностью равными никогда.. и поэтому принцип "равенства" - относителен.

 

Все люди разные.. кто-то больше трудится, кто-то лентяй.. поэтому люди живут в разном достатке и социальном слое. Но и не только трудолюбивость человека влияет на его достаток...

В жизни много примеров того, что люди просто рождаются в разных семьях с разным достатком. Или некоторые тяжело работают всю жизнь в поле - трудятся но не наживают себе существенных материальных благ. А другие могут работать в чистом офисе не утруждаясь зарабатывать миллионы. Это всё связано с судьбой человека и его заслугами из прошлых перерождений.... от соотношений кармы и Дэ. Всё это небесные тайны. Я об этом узнал изучая книги Фалунь Дафа, и продолжаю их изучать... это настоящая высшая Наука, которая в этот период человеческой цивилизации передаётся впервые. И мы живём в очень, ОЧЕНЬ непростое необычное время. И все люди живущие сейчас на Земле - непростые.

---

В общем социальный строй - это не так уж и просто как может показаться на скорый взгляд.. и не в человеческих способностях привнести в это существенные или вообще какие либо изменения, если это не продиктовано Свыше Высшими Разумными Существами. И не в этом задача человеческого существования.

Люди как рыбки в аквариуме. Что им дадут то они и будут кушать... когда воду им поменяют тогда и поменяют.. это не в силах рыбок в аквариуме поменять себе воду. Может это сравнение не полностью подходит но в общем оно похоже. 

 

Человечество очень беззащитное. Как человеческий ребёнок беззащитен. И даже всё это развитое общество, цивилизация - беззащитна перед стихиями. Эта цивилизация слишком большого мнения о "своих" достижениях... Как оказалось даже все эти наука и компьютеры постепенно были переданы людям от инопланетян.. вернее не переданы а навязаны. Но живя в этих обстоятельствах можно и нужно это использовать для того чтобы делать необходимые дела.

Всему своё время... поживём увидим.

Сообщение отредактировал Maximka12: 02 октября 2013 - 17:32

[И3ВЕРГ]

Объясняю почему анархия для человечества была бы ужасом:

1. Отсуствие власти

Такие периоды существовали не раз. Всегда будут люди, которые будут стремится в создавшийся вакуум власти. Так уж устроен человек.

Кто-то способен отказывать себе в желаниях, а кто-то нет.

 

По поводу свобод вообще:

Отвечу байкой о Жириновском.

Жириновский однажды утверждал, что все россияне должны быть свободны, а потом, когда ему задали вопрос, что он имел под этим ввиду, он вместо ответа спросил: "Ты россиянин?" и на положительный ответ он продолжил: "Свободен!"

 

У одного человека есть харизма, а у друого ее нет.

 

 В свободном обществе люди будут сами формироваться в группы. Даже в группах интересов не может быть абсалютной свободы. Даже если вы просто собираете фантики от конфет - у вас будут свои правила.

 

2. Свобода от принуждения

 Принуждение не обязательно будет проявляться в том, что один захочет отнять фантик у другого (хотя будет и такое). Иногда даже обмен вызовет у одного из участников желание поменяться обратно. Тут не обязателен даже обман (хотя будет и такое), хватит и чувства досады, ведь кто-то будет наслаждаться фантиком того, кто почувствовал себя обманутым.

Счастливый обладатель фантика может не согласитсья меняться обратно, сославшись на правила (принуждение). Можете не меняться фантиками вовсе, а принуждение будет, пока есть человек.

 

3. Свобода ассоциайи

 Здравый смысл человеку необходим. А здравый смысл не возможен без ограничения ассоциайий. Для полной свободы ассоциаций есть дурка. Дурку нельзя упразнять.

 

4. Разнообразие

Кто написал эту хуйню? При чем тут разнообразие? *Изверг достает множество фантиков, которые могло произвести только организованное общество... жители анархичного каменного века изумлены*

 

5. Равенство и 6. Братсво

Да здравствует Французская Революция!

Равенство исключает братсво.

У меня есть старший брат. И он всегда будет старшим. Теоретически мы можем поменяться функциями, я могу начать брать всю отсветсвенность на себя. Он может взять мою функцию распиздяя - все это возможно. И даже тут равенства никогда не будет, будет баланс. Будет взаимопомощь, взаимоподдержка. Будет любовь друг к другу.

Впрочем, мы почти равны с моим старшим братом, у нас разница в возрасте маленькая. Мы оба самостоятельные (по крайней мере я так думаю). думает ли он, что я самостоятельный - это другой вопрос. На маленьких гранях ничего вам не докажу.

У меня есть сестра которой я старше на 7 лет. Но речь шла о братсве, поэтому...

Пользуясь набором ассоциаций которые мы могли бы с вами разделить, заброшу следущее утверждение:

Братом можно считать того, с кем, не разрушая табу, можно пойти вместе в баню и у него на тебя не встанет.

Ты же не пойдешь в баню со своей мамой и бабушкой? Какое нахуй тут братсво?

 

Далее, по братсву, у меня есть брат с которым разница почти 30 лет.  Если я допущу равество в этих отношениях - это будет моей виной и горем для малыша. При обычной дружбе равенство более возможно. Но и там скорее надо говорить не о равенстве, а о балансе.

 

Тема по Новому Мировому Порядку превратилась в изучение старых локальных порядков.

И мне это по душе, ведь только так мы вместе сможем начать философствовать о новом. При чем, я сам хожу с вашей подачи по интереснейшим ресурсам. Черпаю для себя много нового. Ведь образвание я закончил 10 лет назад. Тогда столько всего в интернете не было. Я еще застал тупую сижку в библиотеке.

 

То что анархия - это плохо. Это даже не вопрос. Название менять не надо. А то мы запутаемся.

 

ЗЫ

Под анархией будем понимать отсутсвие власти. Можно так?

На нашей планете, есть регионы, где царит арирхия.

Кто-нибудь хочет туда попасть?

 

Если вы какие-то правила хотите установить - то читайте текст сначала. Потому что, мурыжа определения, мы будем ходить по кругу. Таким образом, за деревьями не увидим леса.

Сообщение отредактировал И3ВЕРГ: 03 октября 2013 - 01:15

[Maximka12]

да...

*в своём воображении берёт листок бумаги... а нет, даже гранитную плиту с перечнем вариантов разных социальных строев и вычёркивает анархию... как альтернативу*

вот как было в прошлом копное право...

Сообщение отредактировал Maximka12: 03 октября 2013 - 01:35

[Армен Габурян]

Ок, анархию все дружно отмели.

 

Каким минимальным набором свойств, по-вашему, должен обладать политический и экономический строй будущего? То бишь, Новый мировой порядок.

[И3ВЕРГ]

Необходим концептуальный подход.

Сейчас, в эпоху глобализации, человечество стабильно усиливает негативный отбор.

А нужно, чтобы был позитивный отбор.

Как это устроить?

Ответ на этот вопрос и задаст набор свойств.

 

Соответсвенно, работаю концептуально:

 

В первую очередь необходимо усовершенствовать систему прав человека.

Право на образование, медицину, жилье. Эти права должны быть в основе Новой усовершенствованной системы прав человека.

 

Множество прав, которые уже есть сегодня не реализованы и не могут быть реализованы в нынешней системе, когда ООН не функционирует как задумывалось. Соответсвенно укрепляем ООН (ведь я работаю от концепции к свойствам, а не от свойств к концепции)

А еще в Новой системе прав обязательно дорлжно быть право на здоровую окружающую среду. Такое естественное право человека изменило бы весь существующий строй. Все западные учебники по экономике были бы годны лишь для музеев. А вот советские учебники оказались бы весьма интересны для начала работы.

 

Какими свойствами будет обладать новый строй? Хороший вопрос. У меня есть идеи. Но я хочу услышать твои. Ведь мы мыслим по-разному.

 

ЗЫ

В моей концепции у каждой из стран будет достаточно много маневра для создания своего уникального самобытного государства, живущего под общим сводом правил.

ООН здесь было бы чем-то вроде гаранта прав человека на планете Земля.

 

ЗЗЫ

Не понимаю того, что такое свойства. Что это?

Сообщение отредактировал И3ВЕРГ: 03 октября 2013 - 09:20

[Maximka12]

к сожалению ООН не такая уж независимя организация.... в неё платят взносы разные страны и кто больше платит тот и заказывает музыку.. и в общем лицемеры там они все.. молчат об очевидных нарушениях прав человека. Молчат о том что в Китае идёт 14 лет массовый геноцид против невиновных людей - практикующих Фалуньгун (Фалунь Дафа) - то видео что пару сообщений назад прикреплял. Мы живём в мире продажных трусливых людей. К счастью не абсолютно все такие.

В ООН тоже есть разные люди, и есть те кто не молчит.. но высшее руководство замалчивает это.

 

Вот в прошлом году мы собирали подписи чтобы отправить их в ООН... было собрано 166 000 пдписей

В ООН доставлены 166 461 подпись под петицией против извлечения органов в Китае

http://www.epochtime...t/view/69417/4/

 

и к сожалению практически ноль на массу.. сейчас опять их собираем.

не верю я в ООН.

Сообщение отредактировал Maximka12: 03 октября 2013 - 12:05

[Alien]

*сидит с анархией в руках и не знает что делат*

[Армен Габурян]

В первую очередь необходимо усовершенствовать систему прав человека.

Право на образование, медицину, жилье. Эти права должны быть в основе Новой усовершенствованной системы прав человека.

 

Изверг, лучшие законы были написаны еще 50-150 лет назад, та же Декларация Прав человека, если бы соблюдалась, стала бы основой рая на Земле. Если бы соблюдался Устав ООН, на Земле не было бы войн. Если бы побуквенно соблюдалась Конституция РМ и Уголовный Кодекс РМ, мы были бы прозрачнейшей и безопаснейшей для жизни страной мира.

 

Что лежит в основе Новой усовершенствованной системы прав человека — те же самые законы и постулаты, которым 100 лет в обед, но в иной формулировке и (отдавая дань эпохе) в оцифрованном виде? Проскочи по "шорткату", как ты выражаешься — допустим, прошли годы, и ты в компании сотни лучших юристов мира сформулировал НУСПЧ. Что происходит дальше? Что делает твой документ не то чтобы обязательным — а хотя бы сколько-нибудь интересным для правительств крупнейших стран мира?

 

Не понимаю того, что такое свойства. Что это?

 

Properties, characteristics, трэсэтурь, партикуларитэць, так понятнее?

 

*сидит с анархией в руках и не знает что делат*

 

Засунь её в... карман.

к сожалению ООН не такая уж независимя организация.... в неё платят взносы разные страны и кто больше платит тот и заказывает музыку.. и в общем лицемеры там они все.. молчат об очевидных нарушениях прав человека.

 

Вот Максимка дело говорит.

Глобальная регулирующая система вроде бы есть, а вроде её и нет.

[И3ВЕРГ]

Чинят же ООН. Там сейчас происходит апгрейд. Зависания неизбежны (ведь второго ООН нет).

 

Разоружат Сирию, возьмутся за соседей. Без оружия трудно много набедокурить. Преступления будут, но войны мы можем регулировать. И мы дружно идем к этому. Разве нет?

 

Разобравшись в базовых противоречиях работы институтов ООН, можно будет сделать и все остальное.

Главное починить, перестроить и смазать ИНСТИТУТЫ

*Изверг передразнивает Путина*

А как иначе? Критиковать любой может. Предложите что-нибудь лучше, если есть идеи.

Пока я вижу, что работа в основных направлениях правильная идет. Впрочем, я лишь из открытых источников черпаю информацию *Изверг делает вид, что расстроен этим... но мы то знаем старое доброе правило - "меньше знаешь лучше спишь"*

[Армен Габурян]

Чинят же ООН. Там сейчас происходит апгрейд. Зависания неизбежны (ведь второго ООН нет).

 

А если тот апгрейд идет в неправильном направлении? Если это лишь видимость апгрейда, а реальный механизм сдержек и противовесов давно мертв?

Впрочем, ты сам ответил - второго ООН нет, что поделаешь.

 

Разоружат Сирию, возьмутся за соседей. Без оружия трудно много набедокурить. Преступления будут, но войны мы можем регулировать. И мы дружно идем к этому. Разве нет?

 

Вот ведь как ты мыслишь.

А кто в твоем Новом Мировом Порядке разоружит США, если они набедокурят?