Объясняю почему анархия для человечества была бы ужасом:
1. Отсуствие власти
Такие периоды существовали не раз. Всегда будут люди, которые будут стремится в создавшийся вакуум власти. Так уж устроен человек.
Кто-то способен отказывать себе в желаниях, а кто-то нет.
По поводу свобод вообще:
Отвечу байкой о Жириновском.
Жириновский однажды утверждал, что все россияне должны быть свободны, а потом, когда ему задали вопрос, что он имел под этим ввиду, он вместо ответа спросил: "Ты россиянин?" и на положительный ответ он продолжил: "Свободен!"
У одного человека есть харизма, а у друого ее нет.
В свободном обществе люди будут сами формироваться в группы. Даже в группах интересов не может быть абсалютной свободы. Даже если вы просто собираете фантики от конфет - у вас будут свои правила.
2. Свобода от принуждения
Принуждение не обязательно будет проявляться в том, что один захочет отнять фантик у другого (хотя будет и такое). Иногда даже обмен вызовет у одного из участников желание поменяться обратно. Тут не обязателен даже обман (хотя будет и такое), хватит и чувства досады, ведь кто-то будет наслаждаться фантиком того, кто почувствовал себя обманутым.
Счастливый обладатель фантика может не согласитсья меняться обратно, сославшись на правила (принуждение). Можете не меняться фантиками вовсе, а принуждение будет, пока есть человек.
3. Свобода ассоциайи
Здравый смысл человеку необходим. А здравый смысл не возможен без ограничения ассоциайий. Для полной свободы ассоциаций есть дурка. Дурку нельзя упразнять.
4. Разнообразие
Кто написал эту хуйню? При чем тут разнообразие? *Изверг достает множество фантиков, которые могло произвести только организованное общество... жители анархичного каменного века изумлены*
5. Равенство и 6. Братсво
Да здравствует Французская Революция!
Равенство исключает братсво.
У меня есть старший брат. И он всегда будет старшим. Теоретически мы можем поменяться функциями, я могу начать брать всю отсветсвенность на себя. Он может взять мою функцию распиздяя - все это возможно. И даже тут равенства никогда не будет, будет баланс. Будет взаимопомощь, взаимоподдержка. Будет любовь друг к другу.
Впрочем, мы почти равны с моим старшим братом, у нас разница в возрасте маленькая. Мы оба самостоятельные (по крайней мере я так думаю). думает ли он, что я самостоятельный - это другой вопрос. На маленьких гранях ничего вам не докажу.
У меня есть сестра которой я старше на 7 лет. Но речь шла о братсве, поэтому...
Пользуясь набором ассоциаций которые мы могли бы с вами разделить, заброшу следущее утверждение:
Братом можно считать того, с кем, не разрушая табу, можно пойти вместе в баню и у него на тебя не встанет.
Ты же не пойдешь в баню со своей мамой и бабушкой? Какое нахуй тут братсво?
Далее, по братсву, у меня есть брат с которым разница почти 30 лет. Если я допущу равество в этих отношениях - это будет моей виной и горем для малыша. При обычной дружбе равенство более возможно. Но и там скорее надо говорить не о равенстве, а о балансе.
Тема по Новому Мировому Порядку превратилась в изучение старых локальных порядков.
И мне это по душе, ведь только так мы вместе сможем начать философствовать о новом. При чем, я сам хожу с вашей подачи по интереснейшим ресурсам. Черпаю для себя много нового. Ведь образвание я закончил 10 лет назад. Тогда столько всего в интернете не было. Я еще застал тупую сижку в библиотеке.
То что анархия - это плохо. Это даже не вопрос. Название менять не надо. А то мы запутаемся.
ЗЫ
Под анархией будем понимать отсутсвие власти. Можно так?
На нашей планете, есть регионы, где царит арирхия.
Кто-нибудь хочет туда попасть?
Если вы какие-то правила хотите установить - то читайте текст сначала. Потому что, мурыжа определения, мы будем ходить по кругу. Таким образом, за деревьями не увидим леса.
Сообщение отредактировал И3ВЕРГ: 03 октября 2013 - 01:15