Сообщений в теме: 145

[Грызь Вострокопытная]

Я и говорю - тэсты это наебаловка, попытка затолкать человека в рамки и заставить действовать по шаблону.

Дадада! Фселенский заговор!

[Озабоченый]

Скорее, попытка формализировать челевеческие характеристики, что само по себе нереально. Чтобы узнать человека, не надо быть психологом - надо быть (уметь быть) элементарно внимательным.

[Грызь Вострокопытная]

Скорее, попытка формализировать челевеческие характеристики, что само по себе нереально.

Нереально? Еще каких-то пару сотен лет назад доктора не знали о существовании микробов, и из морга шли прямо в операционную, даже не моя рук. Тогда существование микроорганизмов тоже казалось нереальным. Зубная щетка появилась тоже относительно недавно, а раньше она бы показалась бесполезным дивайсом сумасшедшего конструктора. Всё это относится к гигиене физиологической, ну а соционика - к гигиене психологической.

[Озабоченый]

Ну вот мы и договорились до сравнения человека с амёбой.

[Грызь Вострокопытная]

Ну вот мы и договорились до сравнения человека с амёбой.

Ви панимат па руски?

[Озабоченый]

Нихт ферштейн! Объясни мине причем тут мекробы?

[Армен Габурян]

Скорее, попытка формализировать челевеческие характеристики, что само по себе нереально. Чтобы узнать человека, не надо быть психологом - надо быть (уметь быть) элементарно внимательным.

Озаб, нихуйа подобного.

Я внимателен по отношению к людям, замечаю многие мелочи в их поведении, в их чувствах, эмоциях. Но ф том-то и дело, што психология, а конкретно - соционика - позволяет объяснить глубинные причины того или иного поведенийа.

Например, ты, напрягая свое тонкое чутье, замечаешь в человеке проявление агрессии, недовольства. Твоя "внимательность" при этом выполнила свою миссию - она "засекла" некое проявление активности человека. Понять мотивы возникновения этой агрессии и выявить, являецо ли она показной, оборонительной, наступательной, или естественной - программной - можно только с помощью теории.

Многие люди на наш взгляд "выйобываюцо", ведут себя странно. Изучая конкретные модели психотипофф, можно уяснить себе, што эти кажущиеся "выебоны" или странности йавляюцо частью программы человека - такой непохожей на нашу собственную, но такой логичной относительно самой себя.

[Озабоченый]

Мне как-то без соционики хватает прикинуть, как поведет себя человек. Тем более не нужны "глубинные течения" - достаточно понаблюдать за человеком и его реакцией на обстоятельства и сопоставить это с накопленным ранее. И уж ни в коем случае не говорить наблюдаемому о своих выводах, ибо осведомлен - значит вооружен

[Грызь Вострокопытная]

Мне как-то без соционики хватает прикинуть, как поведет себя человек.

Ну, ты же у нас гений, Озаб. Позволь нам, недалеким, опереться на теорию в немощи и скудоумии нашем.

А если серьезно, то типирование избавляет от необходимости долго наблюдать за каждым человеком. Достаточно определить его принадлежность к конкретному типу, и уже можно прогнозировать его поведение в будущем, даже в тех ситуациях, в которых тебе не довелось его наблюдать. Кроме того, это позволяет определить мотивы тех или иных действий, что при обычном наблюдении не всегда возможно.

[Nedawaetka]

А кто такие Дон Кихот и Бальзак? Они не с ЧАТа случайно?

[Озабоченый]

типирование избавляет от необходимости долго наблюдать за каждым человеком.

Долго? 10 минут достаточно. Иногда меньше. Психологи сосут.