Перейти к содержимому


Фотография

Закон о гендерном равенстве


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 262

#1 Грызь Вострокопытная

Грызь Вострокопытная

    БарАнэсса

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 749 сообщений

Отправлено 15 февраля 2006 - 16:19

На первом в текущем году заседании Парламент успел еще и поработать. Декларативный закон о гендерном равенстве, обсуждавшийся во втором чтении, стал причиной депутатского раскола. Как раз на мужчин и женщин. Поводом послужила поправка, предложенная комиссией по экономической политике, бюджету и финансам. Согласно поправке, списки кандидатов (на выборах в Парламент, местные органы власти и пр.) должны быть укомплектованы не менее чем 30 процентами лиц одного пола. Сложность формулировки объясняется необходимостью сохранения гендерного равновесия.

Комиссия по правам человека поправку отклонила. По мнению ее руководителя Штефана Секэряну (ХДНП), необходимо просто упомянуть, что доступ к выборным должностям должен проходить без дискриминации по половому признаку. Тем более что и сегодня в Парламенте успешно работают 23 представительницы прекрасного пола - из 101 депутата.

Женская часть законодателей негодовала: опять они окажутся "за бортом", расплывчатые рекомендации будут только усиливать дискриминацию. Согласно высказанным мнениям, даже так называемые женские партии (кажется, в республике до недавнего времени функционировала Лига женщин) должны состоять на 30 процентов из мужчин!

Впрочем, отдельные представительницы депутатского корпуса более трезво подошли к проблеме. Мол, какая в республике "дискриминация", не в Африке живем, зачем нужны "унизительные квоты"? "По меньшей мере, глупо продвигать в политике женщину не за ее профессионализм и настойчивость, а лишь за то, что она - женщина". В итоге законопроект был проголосован в окончательном чтении без установления гендерных квот.

Источник:
Логос Пресс

Текст законопроекта мне так и не удалось отыскать в Интернете (что тоже говорит об уровне прозрачности законотворческих процессов в нашей стране – но это уже другая история). Удалось лишь найти несколько комментариев, из которых можно сложить общее представление о содержании Закона о гендерном равенстве. Вот что пишут на www.e-democracy.md (мой перевод с румынского):

Проект закона об обеспечении равных возможностей для женщин и мужчин
Среди основных элементов, включенных в проект, необходимо отметить следующие:
- запрет на дискриминацию при приеме на работу и запрет на организацию приемных конкурсов только для одного пола;
- обеспечение представительства обоих полов в руководстве партий;
- обеспечение представительства обоих полов в соотношении минимум 30% в списках кандидатов на выборные должности;
- выявление дискриминационных мер, предпринимаемых работодателями, и их запрещение;
- подробное установление компетенций центральной и местной государственной власти в области обеспечения равных возможностей;
- установление компенсаций за ущерб, нанесенный путем дискриминации по половому признаку, и др.

Как мы видим, предписания закона сводятся в основном к трудовым и избирательным аспектам. Теперь, дамы, если вы увидите объявление в стиле «Менеджер отдела страхования – Требования: мужчины, возраст 24-35 лет, высшее образование и т.д» - вы можете смело присылать свою анкету на конкурс и, если вам откажут по причине отсутствия нужного полового признака в кармане широкой штанины, подать в суд на работодателя, игнорирующего ваше законное право на равные возможности.

То, что государство признало необходимость гарантировать равные возможности, наряду с равными правами, уже декларированными в Конституции, является огромным достижением. И вот почему. Иметь равные права еще не означает иметь равные возможности для реализации этих прав, а социальная поддержка женщин в виде льгот ничего не меняла в плане устранения причин, ведущих к неравенству. В советские времена было принято считать, что равенство уже достигнуто – не только правовое, но и фактическое – поэтому любые попытки обсуждения этой догмы пресекались. По инерции, вопрос неравенства полов в нашей стране не поднимался властью и после распада СССР, вплоть до сего года. Государство гарантировало лишь равенство в правах, но отказывалось обеспечить равенство возможностей.

Радует принятие этого закона в целом. Огорчает отклонение поправки, касающейся введения минимальной 30-процентной квоты для лиц обоих полов в числе кандидатов в списках. «Необходимо просто упомянуть, что доступ к выборным должностям должен проходить без дискриминации по половому признаку», считает Штефан Секэряну, депутат от ХДНП. Депутату так считать легко, так как ему вряд ли придётся когда-либо доказывать в суде факт дискриминации, имевший место по отношению к нему. Понятие о «равенстве возможностей» весьма субъективно, в то время как случай дискриминации – событие объективное и нуждается в определении четких показателей. Если в законе «просто упомянуть», что доступ к выборным должностям должен проходить без дискриминации, тогда суду не на что будет опереться для установления наличия дискриминации в конкретном случае. А был ли мальчик? Суд не сочтет убедительным аргументом статистические данные в стиле «из 101 депутата, 23 - представительницы прекрасного пола», тем более, что у нас отсутствует опыт ведения подобных дел. Во всяком случае, молдавская судебная практика в сфере защиты лиц, пострадавших во время избирательных кампаний от дискриминации по половому признаку, мне неизвестна. Введение квот позволит в случае, если квоты не соблюдаются, защищать права и возможности в судебном порядке.

«Какая в республике “дискриминация”? Зачем нужны "унизительные квоты"?», усомнились некоторые представительницы депутатского корпуса. Да никакой, девочки, что вы. Не буду рассуждать о качестве женского состава депутатского корпуса, хотя и об этом мне есть, что сказать, но это другая тема. Объясню, что в квотах нет ничего унизительного – более того, они рекомендованы Конвенцией ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, которую Республика Молдова, кстати, давно ратифицировала. Согласно Конвенции, "принятие государствами-участниками временных специальных мер, направленных на ускорение установления фактического равенства между мужчинами и женщинами, не считается, как это определяется настоящей Конвенцией, дискриминационным". Интересное дело получается: конвенцию ратифицировали, а факт неравенства не признаём и не устраняем.

#2 Армен Габурян

Армен Габурян

    Барон

  • Admin
  • PipPipPipPipPipPipPipPip
  • 4 122 сообщений
  • Пол:Мужчина

Отправлено 15 февраля 2006 - 16:45

В советские времена было принято считать, что равенство уже достигнуто – не только правовое, но и фактическое – поэтому любые попытки обсуждения этой догмы пресекались. По инерции, вопрос неравенства полов в нашей стране не поднимался властью и после распада СССР, вплоть до сего года.

Ну дык хуле, заскорузлые экс-партработники заседают в молдаффском Парламенте, руководствуясь правилами Домостроя, коммунистической моралью и хуйзнает чем, окромя здравого смысла и совести.

Самое милое в этой стране - это вовсе не неумение решать проблемы. А нежелание признавать их существование. "У нас нет гендерной дискриминации - у нас и так все заебись" или "мы не изгоняем модераторов из-за личной неприязни - у нас и так фсе классно" - ну песдец просто. Первый шаг для того, штобы выбрацо из гавна - это честно признать то, што ты в гавне. Не признаешь - в нем жэ и будешь продолжать сидеть, пока не захлебнешьсо. :pray:
All I need in this life of sin
Is me & my girlfriend.

© Jay-Z feat. Beyonce - "Bonny & Clyde"

#3 diabolique

diabolique

    Ацкой Йоборь

  • Members
  • PipPipPipPipPipPip
  • 980 сообщений

Отправлено 15 февраля 2006 - 16:46

Копыцце
Не забудь что у нас хуй кладут на директивы и вообще у нас "кумовская республика"! Так что копи денюшку на пиздатый мобильчег и будет тебе щасте в образовании!
Воистину не сплю.С кем попало

#4 Хуйва Мвсраку

Хуйва Мвсраку

    Габурянин

  • Members
  • PipPipPip
  • 268 сообщений

Отправлено 15 февраля 2006 - 21:47

«Какая в республике “дискриминация”? Зачем нужны "унизительные квоты"?», усомнились некоторые представительницы депутатского корпуса. Да никакой, девочки, что вы. Не буду рассуждать о качестве женского состава депутатского корпуса, хотя и об этом мне есть, что сказать, но это другая тема.


А ведь действительно унизительны всякие там квоты. И ради чего? Чтобы набралось в парламенте еще несколько тупенько-амбициозных пелотак?

#5 Грызь Вострокопытная

Грызь Вострокопытная

    БарАнэсса

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 749 сообщений

Отправлено 16 февраля 2006 - 00:18

А ведь действительно унизительны всякие там квоты. И ради чего? Чтобы набралось в парламенте еще несколько тупенько-амбициозных пелотак?

Объясни мне пожалуйста (может, это я не догоняю?), что унизительного в установлении временной процедуры, направленной на срочное достижение мало-мальски приемлемого уровня представительства женской части населения в парламенте?

Значит, существующие пособия на отпуск по уходу за ребенком - не унизительны. Объявления о приеме на работу исключительно мужчин - тоже не унизительны. А вот утверждение квот в избирательных списках - унизительно. Так получается?

Ну а насчет интеллектуальных и волевых качеств депутатов могу сказать лишь то, что мужчины-парламентарии в этом смысле не сильно отличаются от женщин-своих коллег, увы.

Информация к размышлению:
Согласно спискам, опубликованным в «Независимой Молдове» (от 16, 17, 18, 22, 23 февраля 2004 г), а также данным сайта www.alegeri.2005.md, расклад по полам во время парламентских выборов был следующий:

- Partidul Republican – 30 женщин из 57 кандидатов
- Partidul Popular Crestin Democrat – 52 женщины из 103 кандидатов
- Miscarea Social-Politica Republicana " Равноправие " – 29 женщин их 69 кандидатов
- Partidul Uniunea Muncii "Patria- Родина " – 39 женщин из 100 кандидатов
- Partidului Dreptatii Social-Economice din Moldova – 27 женщин из 103 кандидатов
- Blocul electoral "Patria- Родина " – 25 женщин из 100 кандидатов
- Partidul Comunistilor – 24 женщины из103 кандидатов
- Partidul Social-Democrat din Moldova – 24 женщины из 103 кандидатов
- Blocul electoral "Moldova Democrata" – 24 женщины из 103 кандидатов
- Partidul Taraneasc Crestin Democrat – 12 женщин из 103 кандидатов.

Не густо, как видим. Особенно если учесть и то, что женщины обычно числятся в хвосте предвыборных списков и таким образом не участвуют в распределении депутатских мандатов.

#6 Sony Music

Sony Music

    Профессор габурологии

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 1 321 сообщений

Отправлено 16 февраля 2006 - 08:39

" Равноправие " – 29 женщин их 69 кандидатов

:rolleyes: :super: :super:
ржунимагу
О пулэ щи адЫнк аишя!

#7 Грызь Вострокопытная

Грызь Вострокопытная

    БарАнэсса

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 749 сообщений

Отправлено 16 февраля 2006 - 11:58

Блять, ну просила же - "серьезно" - то есть, всяким покемончикам, кисикам-пусикам здесь не отписываться. По теме есть, что сказать?

#8 Хуйва Мвсраку

Хуйва Мвсраку

    Габурянин

  • Members
  • PipPipPip
  • 268 сообщений

Отправлено 16 февраля 2006 - 12:25

Объясни мне пожалуйста (может, это я не догоняю?), что унизительного в установлении временной процедуры, направленной на срочное достижение мало-мальски приемлемого уровня представительства женской части населения в парламенте?


Унизительно здесь то, что такими "процедурами" мы де-факто признаем ущербность женщин, необходимость в каких-то дополнительных льготах для них в этом вопросе. Политик не имеет пола, имхо. Или политик или нет.

Значит, существующие пособия на отпуск по уходу за ребенком - не унизительны.


Эти пособия выдаются, фактически, не женщинам, а их детям.

Объявления о приеме на работу исключительно мужчин - тоже не унизительны.


Равноправие не должно доходить до маразма, согласись. Есть профессии, на которые женщин не берут в связи с тяжёлыми условиями труда, и т.п. и т.д. Вот моя жена недавно отказалась от весьма неплохо оплачиваемой работы (в 2 раза выше зарплата чем её нынешняя) потому, что далеко от дома, нужно задерживаться после работы и рабочие субботы. Для неё важнее дом-семья, и таких женщин большинство.

А вот утверждение квот в избирательных списках - унизительно. Так получается?

Именно так.

#9 Мастур Батор

Мастур Батор

    Цыганцкий Богатырь

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 791 сообщений

Отправлено 16 февраля 2006 - 12:36

а если рассматривать енто дело с психологической точки зрения, то бишь способность переносить стрессы, ментальные нагрузки и все в таком духе? :blea:
вроде, помнитса мну, читал я где-то, что женщины в этом плане несколько уступают мущщинам :lol:

#10 Zaratustra

Zaratustra

    Цыганцкое Мясо

  • Members
  • PipPipPip
  • 386 сообщений
  • Город:месный
  • Интересы:Мясо!

Отправлено 16 февраля 2006 - 12:49

камрад Хуйва Мвсраку держи пять.. Полностью поддерживаю..
Само внедрение квоты - есть фактическое подтверждение унижения... Более того - это чересчур исскуственно...
Тематика "женщины-политики и их кол-во", ИМХО следует обсуждать не в плоскости квот, а в плоскости реальных исскусвтенных проблем(если вообще таковые есть) которые не дают женщинам добиться успехов на этом поприще...
Половина меня - долбоёб

#11 Stupid Motherfucker

Stupid Motherfucker

    Габик

  • Members
  • PipPip
  • 135 сообщений

Отправлено 16 февраля 2006 - 14:02

Таварищи Женщины! (с) Сухов

А вот объясните мне, палаумному, зачем оно? Вот это самое обязательно-уравниловское гендерное равенство, да еще и в такой склизской области, как политика? Я вас, таварищи, УВЕРЯЮ, штааа еси найдецца в нашей стране барышня или сударыня с государственным складом ума и желающая положить жисть(честь?) свою на благо отечества - для нее НЕ составит труда попасть во власть. Через трени партии к звёзд власти. Ей даже проще будет, чем многим мущщинам - место будут уступать и продвигать по партейной линии, т.к. "особливая", да еще и не мужык.
А вот эти вот обязательные нормы приведут только к тому, что, вследствие жесточайшего кандидатурного голодания, во власть будут попадать экземплярчики, подобные специалисту из области общепита - бывшему спикеру, а ныне руководителю мажоритарной фракции.

Music: (в тему) Буратино был туппой, Буратино был туппой, туппой, туппой...

*сорвал с себя майку и гордо вытянулся во весь рост*
я готов... бросайте помидоры... :lol:

#12 Sony Music

Sony Music

    Профессор габурологии

  • Members
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 1 321 сообщений

Отправлено 16 февраля 2006 - 18:33

Па-моиму вся эта лабуда была придумана (или просто о ней фспомнили) в тот момент когда каму-небудь панадабилос вытолкнуть/протолкнуть (веройатнее сфего второе) какуйу-та бабу туда куда надо...падстол например.

И теперь/тогда, когда кто-то куда-то будет лезть все будут смотреть- а бля устраивает ли это нынешнейе законодательство. И бля гендердок у них будит папрежниму атсосыирываццо не с паправкой какой-та а с пидарами Марчкова
О пулэ щи адЫнк аишя!

#13 Хуйва Мвсраку

Хуйва Мвсраку

    Габурянин

  • Members
  • PipPipPip
  • 268 сообщений

Отправлено 16 февраля 2006 - 18:47

кстати о пидарах. а им квоту не нарезать? скажем, 25% процентов в парламенте пусть будут пидорами, ато европейская хартия обидица.

#14 Грызь Вострокопытная

Грызь Вострокопытная

    БарАнэсса

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 749 сообщений

Отправлено 16 февраля 2006 - 19:04

Унизительно здесь то, что такими "процедурами" мы де-факто признаем ущербность женщин, необходимость в каких-то дополнительных льготах для них в этом вопросе. Политик не имеет пола, имхо. Или политик или нет.

Это то же самое, что получить в подворотне пендалей и не обращаться в милицию - стыдно, ведь этим самым ты подчеркиваешь свою ущербность и неумение справиться в одиночку с толпой отморозков. Понты превыше всего! Што же, давайте тогда замалчивать все несправедливости, происходящие с нами - проблему не решим, ну и что, зато сохраним лицо.

Самое интересное, что поправку отклонили именно мужчины, представляющие в парламенте подавляющее большинство. Какая трогательная забота о достоинстве женщин! А сами женщины-депутаты в основном были за, но их никто не послушался, потому как им не хватило голосов. Замкнутый круг.

Эти пособия выдаются, фактически, не женщинам, а их детям.

Эти пособия выдаются фактически женщинам в качестве оплаты их труда по уходу за ребенком. (Пособия на ребенка - это другое.) По уровню оплаты этого труда можно судить о том, насколько общество уважает и ценит этот труд.

Равноправие не должно доходить до маразма, согласись. Есть профессии, на которые женщин не берут в связи с тяжёлыми условиями труда, и т.п. и т.д.

Страховой агент - это тяжелые условия труда? (Я процитировала реальное объявление, напечатанное в том же номере Логос-Пресс.) А как тогда назвать те условия, в которых женщины на центральном рынке таскают тяжеленные тюки и ящики?

Вот моя жена недавно отказалась от весьма неплохо оплачиваемой работы (в 2 раза выше зарплата чем её нынешняя) потому, что далеко от дома, нужно задерживаться после работы и рабочие субботы. Для неё важнее дом-семья, и таких женщин большинство.

Поздравляю твою жену. Но и те женщины, которые нашли себя в чем-то другом, а не в доме-семье, даже если их меньшинство, должны иметь право - и возможность! - на реализацию своих жизненных целей.

#15 Грызь Вострокопытная

Грызь Вострокопытная

    БарАнэсса

  • Members
  • PipPipPipPipPip
  • 749 сообщений

Отправлено 16 февраля 2006 - 19:12

а если рассматривать енто дело с психологической точки зрения, то бишь способность переносить стрессы, ментальные нагрузки и все в таком духе? :P
вроде, помнитса мну, читал я где-то, что женщины в этом плане несколько уступают мущщинам  :devil:

Всё наоборот. От инфарктов в результате стрессов массово умирают именно мужчины. А всё потому, что именно сложившиеся стереотипы "мужества" не позволяют им пожаловаться, поплакать, и таким образом вовремя разрядиться. Мальчики не плачут! И умирают молодыми...