Источник:На первом в текущем году заседании Парламент успел еще и поработать. Декларативный закон о гендерном равенстве, обсуждавшийся во втором чтении, стал причиной депутатского раскола. Как раз на мужчин и женщин. Поводом послужила поправка, предложенная комиссией по экономической политике, бюджету и финансам. Согласно поправке, списки кандидатов (на выборах в Парламент, местные органы власти и пр.) должны быть укомплектованы не менее чем 30 процентами лиц одного пола. Сложность формулировки объясняется необходимостью сохранения гендерного равновесия.
Комиссия по правам человека поправку отклонила. По мнению ее руководителя Штефана Секэряну (ХДНП), необходимо просто упомянуть, что доступ к выборным должностям должен проходить без дискриминации по половому признаку. Тем более что и сегодня в Парламенте успешно работают 23 представительницы прекрасного пола - из 101 депутата.
Женская часть законодателей негодовала: опять они окажутся "за бортом", расплывчатые рекомендации будут только усиливать дискриминацию. Согласно высказанным мнениям, даже так называемые женские партии (кажется, в республике до недавнего времени функционировала Лига женщин) должны состоять на 30 процентов из мужчин!
Впрочем, отдельные представительницы депутатского корпуса более трезво подошли к проблеме. Мол, какая в республике "дискриминация", не в Африке живем, зачем нужны "унизительные квоты"? "По меньшей мере, глупо продвигать в политике женщину не за ее профессионализм и настойчивость, а лишь за то, что она - женщина". В итоге законопроект был проголосован в окончательном чтении без установления гендерных квот.
Логос Пресс
Текст законопроекта мне так и не удалось отыскать в Интернете (что тоже говорит об уровне прозрачности законотворческих процессов в нашей стране – но это уже другая история). Удалось лишь найти несколько комментариев, из которых можно сложить общее представление о содержании Закона о гендерном равенстве. Вот что пишут на www.e-democracy.md (мой перевод с румынского):
Как мы видим, предписания закона сводятся в основном к трудовым и избирательным аспектам. Теперь, дамы, если вы увидите объявление в стиле «Менеджер отдела страхования – Требования: мужчины, возраст 24-35 лет, высшее образование и т.д» - вы можете смело присылать свою анкету на конкурс и, если вам откажут по причине отсутствия нужного полового признака в кармане широкой штанины, подать в суд на работодателя, игнорирующего ваше законное право на равные возможности.Проект закона об обеспечении равных возможностей для женщин и мужчин
Среди основных элементов, включенных в проект, необходимо отметить следующие:
- запрет на дискриминацию при приеме на работу и запрет на организацию приемных конкурсов только для одного пола;
- обеспечение представительства обоих полов в руководстве партий;
- обеспечение представительства обоих полов в соотношении минимум 30% в списках кандидатов на выборные должности;
- выявление дискриминационных мер, предпринимаемых работодателями, и их запрещение;
- подробное установление компетенций центральной и местной государственной власти в области обеспечения равных возможностей;
- установление компенсаций за ущерб, нанесенный путем дискриминации по половому признаку, и др.
То, что государство признало необходимость гарантировать равные возможности, наряду с равными правами, уже декларированными в Конституции, является огромным достижением. И вот почему. Иметь равные права еще не означает иметь равные возможности для реализации этих прав, а социальная поддержка женщин в виде льгот ничего не меняла в плане устранения причин, ведущих к неравенству. В советские времена было принято считать, что равенство уже достигнуто – не только правовое, но и фактическое – поэтому любые попытки обсуждения этой догмы пресекались. По инерции, вопрос неравенства полов в нашей стране не поднимался властью и после распада СССР, вплоть до сего года. Государство гарантировало лишь равенство в правах, но отказывалось обеспечить равенство возможностей.
Радует принятие этого закона в целом. Огорчает отклонение поправки, касающейся введения минимальной 30-процентной квоты для лиц обоих полов в числе кандидатов в списках. «Необходимо просто упомянуть, что доступ к выборным должностям должен проходить без дискриминации по половому признаку», считает Штефан Секэряну, депутат от ХДНП. Депутату так считать легко, так как ему вряд ли придётся когда-либо доказывать в суде факт дискриминации, имевший место по отношению к нему. Понятие о «равенстве возможностей» весьма субъективно, в то время как случай дискриминации – событие объективное и нуждается в определении четких показателей. Если в законе «просто упомянуть», что доступ к выборным должностям должен проходить без дискриминации, тогда суду не на что будет опереться для установления наличия дискриминации в конкретном случае. А был ли мальчик? Суд не сочтет убедительным аргументом статистические данные в стиле «из 101 депутата, 23 - представительницы прекрасного пола», тем более, что у нас отсутствует опыт ведения подобных дел. Во всяком случае, молдавская судебная практика в сфере защиты лиц, пострадавших во время избирательных кампаний от дискриминации по половому признаку, мне неизвестна. Введение квот позволит в случае, если квоты не соблюдаются, защищать права и возможности в судебном порядке.
«Какая в республике “дискриминация”? Зачем нужны "унизительные квоты"?», усомнились некоторые представительницы депутатского корпуса. Да никакой, девочки, что вы. Не буду рассуждать о качестве женского состава депутатского корпуса, хотя и об этом мне есть, что сказать, но это другая тема. Объясню, что в квотах нет ничего унизительного – более того, они рекомендованы Конвенцией ООН о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, которую Республика Молдова, кстати, давно ратифицировала. Согласно Конвенции, "принятие государствами-участниками временных специальных мер, направленных на ускорение установления фактического равенства между мужчинами и женщинами, не считается, как это определяется настоящей Конвенцией, дискриминационным". Интересное дело получается: конвенцию ратифицировали, а факт неравенства не признаём и не устраняем.
