Stupid Motherfucker

СмИшно наблюдать, как безграмотные в теме и обиженные жизнью гражданки носяцца с флагами по площади.
Обрати внимание кого еще кроме тебя эта тема волнует. И сделай выводы. Общественность из одного голоса.
В дальнейшем, убедительная просьба имени моего не упоминать всуе. Ибо никаких дискуссий более у меня с тобой быть не может. Слив защитан.

*совершенно буднично спускает в унитаз оценку Грызью моего мнения*

В одном из далеких 70-х годов прошлого века (когда некоторых здесь присутствующих еще и в проекте не было), когда на очередном хоккейном чемпионате Союз отодрал канадцев, последние подали протест в оргкомитет с просьбой измерить клюшки и взвесить шайбы.
К чему это я, собссно? Да к тому, что подробная статистика до 5 цифр после запятой нужна только тем, кто не в состоянии мыслить глобально и стратегически, а привык ругаться с продавцом мандаринов на базаре за 10 недовешанных граммов. Мне лично такая статистика не нужна, ибо существенных коррективов в предложеный мной выше расклад она не внесет. А кому она нужна - пусть самостоятельно удовлетворяется ее поиском.
Что же касается вопроса какие профессии должны быть представлены в гос. органе, который принимает законы, а какие там не нужны - то без понимания таких элементарных вещей дискуссия теряет всякий смысл. Выходит, я зря распинался в объяснениях, раз в итоге все скатилось к банальному незнанию элементарных азов. Желающим просветиться сперва нужно выкурить весь мануалы по истории и политологии, после чего прошерстить практику развитых стран на предмет присутствия в Палате Представителей ЮКей или, скажем, в Конгрессе ЮэСЭй зоотехников или строителей. На вопрос "почему так происходит?" предлагается ответить самостоятельно в качестве домашнего задания.

Теперь по теме, безотносительно личностей.
Тут вот некоторые приводят статистику о 68% выпускников вузов - женщинах, проводя смешные параллели с аналогичным количеством женщин в Парламенте да еще и называя это логичным. Давайте задумаемся. Знает ли автор подобных предположений о диверсификации направлений высшего образования в Молдове? Хм. Сложно сказать. Ведь если предположить, что знает, то тогда высказанная гипотеза должна была быть смешной еще до ее высказывания. Если предположить, что не знает - надо просветить: согласно действующему перечню специальностей РМ, утвержденному профильным министерством, специальности исчисляются сотнями. Даже вычитая специальности, отсутствующие в стране по объективным причинам, и делая скидку на невостребованность еще части специальностей, получим не менее одной сотни специальностей. Давайте, хотя бы примерно, вследствие отсутствия детальной статистики, попробуем проанализировать - коды каких специальностей преобладают в дипломах этих пресловутых 68% женщин - выпускниц вузов в стране?
Юристы? Твердое нет.
Политологи? Аналогично.
Экономисты? Тут женщин много, да, но не думаю, что больше процентов 50.
Журналисты? Думаю, примерно так же, хотя могу и ошибаться.
Историки? Женщин меньшинство.
Агрономы? Не имею понятия.
Дизайнеры, Психологи? Твердое Да.
Филологи, Учителя, Переводчики? Аналогично.
Что же получается? А получается, что хотим мы того или нет, но те профессии, представители которых должны быть представлены в высшем законодательном органе страны, отнюдь не изобилуют в результатах окончания вузов женщинами. Или мы хотим, чтобы кухарка снова вернулась к управлению государством? Не думаю. Ибо Кесарь, бедняга, устал уже вертеться.
Отсюда => даже если, блажи ради, предположить верной предлагаемую автором аналогию в 68% (что, в принципе, не верно и, более того, забавно), то отсутствие должного образования не дает желаемому количеству женщин пропуска в Парламент. Надеюсь тут все ясно? Ежели чего - ду нот хеситэйт...

Что же касается приема на работу, то это вообще смешная тема. Возьмем простую арифметику. Представьте себе, что вы - хозяин фирмы "Рога и Копыта" и вам нужна секретарша. Чайку там сделать, письмецо какое-нить сварганить, ну и может еще кой-чего для души и для тела)) Каво вы возьмете на работу? Знойного мачо с МВА или длинноногую девочку с курсов секретарей? А все почему? Правильно - потому что она быстрее набирает в ворде. Дискриминация? Отнюдь! Строго профессиональный подход. А на просьбу устроить им совместный экзамен по печатанию любой работодатель просто рассмеется вам в лицо. И попробуйте оспорить его решение в суде. Тут уже посмеются все кто узнает. Или возьмем другой пример. Скажем, тому же работодателю понадобились 4 менеджера. Причем ему совершенно до задницы мужчины они или женщины. Кого вы думаете он возьмет на работу? Правильно! Сначала знакомых или знакомых знакомых, а если еще останутся места - первого, кто прийдет по объявлению и будет соответствовать "на взгляд" работодателя. А все почему? Правильно - у принятых есть безумный опыт в необходимой области. Это как раз новое направление, которое открывает фирма. И эту ситуацию не изменить никакими законами. Собственник всегда найдет причину сделать так как хочет он. Но понимают это, к сожалению, не все, а только те, кто обладает знаниями и опытом в области законодательства, управления, и т.д. Для желающих могу специально написать пособие "101 причина отказа соискателю в должности". Дорого.

Что я еще упустил? Где у нас еще дискриминация?

Грызь Вострокопытная,
после твоих последних постов у меня сложилось впечатление, что их писала какая-нибудь Ко6ка или на худой конец, Лора Палмер. *усмехаецца в усы - Подстава?*
Действительно, спорить со мной по серьезным вопросам нелегко, поскольку для этого надо обладать не громким голосом, а знаниями и логикой. Но это в данном случае не суть. Суть в том, что тебя кто-то жестоко обманул. Где ты видела что я с кем-то спорю? Где я пытаюсь навязать кому-то свою точку зрения? Да еще и победителем себя объявляю и торжествую? Может у тебя случился оптический обман? Или для тебя тема прав женщин так жывотрепещуща, что ты в ней видишь только то, что хочешь?
*шепотом* может тебя с моей бывшей женой познакомить? для нее эта тема тоже песдетс как жывотрепещуща была, пока она "бывшей" не стала.
В настоящем топике была предпринята попытка обсудить некий документ, который даже никто еще не читал, к слову говоря. Кто-то высказал свое мнение по проблематике в целом (например, я), кто-то высказал вообще все что знает, а кто-то просто постебался. На протяжении всего топика ты пытаешься доказать, что женщин в Молдове притесняют напропалую, однако, когда заходит речь о примерах, следует слезный рассказ о хозяйственном поручении вместо "высокого" делового, который, как пример дискриминации, вобщем-то, не выдерживает никакой критики. Ты задаешь вопросы, которые, как тебе кажется, я игнорирую. Да, я не привел тебе определение феминизма, как ругательного выражения, ибо не использовал его как таковое. Если бы я сказал "социал-утопизм" вместо "феминизм", это бы тебя не оскорбило? Так может это не я подменяю понятия? Что касается моих оценок и обобщений - я считал и продолжаю, что формулировать их мое сугубо личное дело и я не знал, что прежде чем их тут высказывать необходимо утвердить их у тебя. Я уже не говорю об отказе продолжать со мной дискуссию и, того лучше, совете мне помалкивать. Буквально в лучших традициях цхата.мудэ. Это был просто сюрпрайз. Так вот что я тебе скажу на это, о Неоспоримая:
1. я никогда и никого не принуждаю к дискуссии. не хочешь - не беседуй. я переживу.
2. свои советы относительно того где и как мне высказываться, а где нет - переадресуй тем, кому они интересны. мне до них нет никакого дела.
3. признак песочницы - когда исчерпаны аргументы в дискуссии или оппонент их разбил в пух, сказать :"Да ты ж просто мудак!" и тем самым, якобы, оказаться торжествующим победителем. Но пора взрослеть.
4. считать себя всегда и везде умнее других - первый признак недалекости. будь проще и окружающие это оценят.
5. безусловно, высказывания в тоне

Если бы у меня было чувство юмора, то я бы дал вам в морду за его оскорбление.
Я канеш понимаю, што в пределах суверенных границ вашей кухни Ступид - непревзойденный авторитет, демиург и перст, указующий путь. А если он, скажем, кидая носки в стирку, промахнулся и зашвырнул их на стол - то он никакая не свинья, а просто не посчитал предложенную траекторию веской и справедливой.

выдают в тебе, несомненно, искрометную шутницу и душевную собеседницу. По-твоему мнению. Однако, к счастью, разделяют его далеко не все. Даже на этом ресурсе. Я не буду комментировать или отвечать тебе на это, ибо считаю это ниже своего уровня. Честь имею.

Те, кому страшно подписаться под своими убогими высерами - взявши ноги в руки песдуют нахуй и жыстока убивают себя там.